Есть два разных типа памятников

Оцените материал
(0 голосов)

Есть два разных типа памятников. Одни памятники ставят для прославления, для того, чтобы общество помнило о своих героях и жертвах, они насыщают общественное пространство смыслами. Другие те, что стоят на кладбище. Можно удивляться кладбищенским мемориалам, отгроханным каким-нибудь ворам в законе или мелким бандитам, но эти памятники предназначены для узкого круга, семьи и друзей, которые имеют право на свою память. И есть два типа посмертного наказания преступников: в одном случае это damnatio memoriae, принудительное вычеркивание их из истории, с сносом памятников и сжиганием документов, другой включение памяти о преступниках в собственную традицию.

Так вот, в споре о «списке Мемориала» люди не различают первые два принципа поминовения (сам Мемориал пишет, что это кладбищенская стена, то есть там просто списки без различения их роли и без внутреннего посыла чтить всех; критики возражают, что списки жертв в любом месте имеют общественное значение, функцию осмысления; когда к такой стене будут приносить цветы, будут ли это цветы всем?), а также предлагают damnatio memoriae по отношению к палачам (в том числе палачам, ставшим жертвами). Нельзя, однако, сказать, будто включение палачей в список жертв есть их «включение в традицию» в этом смысле: в примере выше их вспоминают именно с определенным знаком.

И все же вторая дилемма важна именно для публичного пространства, для памятника как символического утверждения, а не мартиролога.

Вычеркивание каких-то имен из списка жертв может вызвать свои вопросы: есть фамилии очевидных палачей, но есть менее однозначные случаи, есть не до конца понятые и исследованные биографии. Надо ли будет каждый раз «подчищать» стену по мере открытия архивов и уточнения роли конкретных людей в терроре? Или ограничиться «очевидными» случаями? Мне кажется, я понимаю возмущение многих людей, но мне видна и логика «Мемориала».

Поделиться статьей в социальных сетях

Комментарии